Da più di due anni sono passato al sistema Micro 4/3 e ad Olympus e sono più di due anni che mi sento fare sempre le stesse domande venendo guardato con scetticismo! Perchè Olympus? Ma come fai con un sensore così piccolo? Ma valgono Canon e Nikon? Non ti sei pentito? Le consiglieresti? Quale modello? Facciamo chiarezza.
Per iniziare ci tengo a dire che non ero un fanboy Canon, ed infatti ho venduto tutto, e non sono ora un fanboy Olympus, semplicemente ho il brutto vizio di informarmi, cercare quello che meglio si adatta alle mie esigenze e fare acquisti consapevoli. Quando mi si chiede un consiglio cerco prima di capire le esigenze di chi ho di fronte per aiutarlo al meglio. Se in molti casi consiglio il sistema micro 4/3 è perchè credo fermamente che al momento possa soddisfare la maggior parte delle esigenze avendo decisamente più vantaggi che svantaggi.
Dopo più di due anni di Olympus posso dire di essere contentissimo della mia scelta, di non essermi minimamente pentito e che, nonostante le recenti uscite di Canon, Nikon, Sony, Fuji... continuo a pensare che quello che ho è il meglio per le mie esigenze. Detto questo, che screma la maggior parte dei quesiti, mi concentro su tre domande fondamentali, perchè Micro 4/3, perchè Olympus e perchè non la top di gamma.
PERCHE' MICRO 4/3?
Quando devo acquistare qualcosa oltre a guardare i numeri delle schede tecniche cerco di capire cosa davvero mi serve, come un oggetto mi farà sentire quando l'avrò in mano e lo userò e quale per me rappresenta il miglior rapporto necessità/qualità/prezzo. Se guardiamo i freddi numeri è ovvio che il sensore Full Frame batta il Micro 4/3 che è grande la metà, come se guardassi i freddi numeri una Ferrari probabilmente batterebbe una BMW, ma quanti di noi hanno una Ferrari nel box? Se l'auto la uso solo una volta alla settimana per fare la spesa ha davvero senso prendersi una Ferrari? E se sono un appassionato posso divertirmi in pista anche con la BMW? I vantaggi della Ferrari quando andrò in pista compensano gli svantaggi nella vita quotidiana?
Ecco il punto è tutto qui, anche perchè le fotografie non si fanno con i numeri ed io con le mie foto non devo stampare cartelloni da cinque metri per tre e nemmeno fotografare una partita di calcio giocata di sera in uno stadio illuminato da delle candele. Gli svantaggi del M4/3 in tenuta agli altissimi iso, in gamma dinamica ed altro non mi creano problemi mentre sono impagabili i vantaggi di un sistema più piccolo, leggero ed economico che non riguarda solo la macchina fotografica ma anche tutto il corredo ottico che si deve costruire attorno.
Le nuove mirrorless Full Frame sono effettivamente più piccole delle reflex ma le ottiche da montarci hanno più o meno le stesse enormi dimensioni e non è difficile capire il perchè, devono comunque fornire luce ad un sensore grande e questo per me non è più accettabile. Prima quando uscivo a fotografare per portarmi due corpi macchina e 3-4 lenti ero costretto ad avere in spalla un enorme zaino che mi spaccava la schiena, ora la stessa attrezzatura mi entra in una borsa 40*24*14 Cm ed avanzo spazio, serve davvero che io spieghi l'enorme vantaggio?
Ma non solo, prima sceglievo accuratamente quando portarmi l'attrezzatura, ora invece ho sempre una macchina fotografica con me, sempre, perchè un Olympus Pen, ad esempio, con montata una lente fissa mi entra tranquillamente nella borsa del lavoro e mi sta anche nella tasca della giacca quando esco la sera, questo per me è assolutamente impagabile perchè mi trovo ad avere sempre con me una macchina con le dimensioni di una compatta ma con la qualità di una reflex.
In passato ricordo di aver letto questa frase "La miglior macchina fotografica è quella che hai con te quando vedi qualcosa da fotografare" e la condivido pienamente, questo è il sistema Micro 4/3, grande qualità nel palmo della mano.
PERCHE' OLYMPUS?
Il sistema Micro 4/3 ha di fatto due uniche scelte, o Panasonic o Olympus, e mi sono trovato un pò nella stessa situazione di una quindicina di anni fa quando mi trovai a scegliere tra Canon e Nikon. La scelta in questo caso è più personale che tecnica, mi sono guardato innanzitutto forme, ergonomia e posizione di tasti e ghiere e nel guardarle... mi sono innamorato delle Olympus! La casa giapponese ha fatto una scelta ben precisa, al posto di seguire i canoni che oramai da anni contraddistinguono il design delle reflex digitali ha deciso di andare a riprendere le forme delle vecchie reflex analogiche che come dimensioni e pesi assomigliano molto più alle compatte Micro 4/3. Per me è stata un idea geniale, le Olympus sono bellissime da vedere (guardatevi la Pen F...) e molto pratiche una volta in mano.
A chiudere il cerchio il parco ottiche, pur essendo intercambiabili (tra Olympus e Panasonic) le ottiche Olympus hanno qualche piccolo vantaggio su corpi Olympus e la gamma mi è sembrata più varia e centrata rispetto ai miei gusti ed esigenze.
PERCHE' NON LA TOP DI GAMMA?
Questa è una domanda che ogni tanto mi pongo anch'io, quando avevo Canon guardavo sognante le top di gamma che il mio portafogli non si poteva permettere, invece la Olympus M1 MkII, pur non essendo economica, è decisamente più abbordabile. E quindi perchè ho scelto altro? La risposta è semplice ed in parte si ricollega a quella della prima domanda, La M1 è stata pensando per l'uso professionistico e per questo, pur non raggiungendo le dimensioni delle Reflex, è più grossa e pesante. Quindi mi chiedo, i vantaggi che può darmi la M1 compensano l'aumento di costo, peso e dimensioni? La risposte per me è no, la più compatta M5 MkII fa tutto quello che mi serve e lo fa in dimensioni decisamente più contenute per cui, pur avendo la sirena della top di gamma che ogni tanto fa sentire il suo richiamo, tengo duro e resisto alla tentazione.
